Ist die Welt nicht noch viel kleiner als wir denken? 
Hat das zu bedeuten, dass der GF “KS” mit “der Schwester von Keb.” liiert ist? Sieht danach aus - bleibt also alles in der Familie? 
Da sieht man es sollte man weiter ans Gericht geben .
Wie klein die Welt doch wirklich sein muß, der GF hat was mit einer Kebekus?? Hui… Der ist ja in jeder Hinsicht
ein Taskforcemanager
ja wehr hat denn den Frank Kebekus als Insolvenz Anwalt bestellt .
ist das nicht Täuschung ,?
Unsere Anwälte sollten Einwände Geltent machen
Hier ein Beichspiel
Ja das ist okay.Aber du kannst über deinen Anwalt Einwände geltent machen.Frag einfach mal danach.Meistens ist es
dann so das bei Gericht entschieden wird inwie weit der Anwalt unabhängig bleiben kann.Das kommt immer ganz auf den Fall an.ein guter Bekannter ist Anwalt für Familienrecht der mich in meinen Unterhaltsstreit mit meinen Ex nicht vertreten darf,da er mich und die Kinder zu gut kennt oder so ähnlich hieß es da.
0 Kommentare
“Interessenkollision” - wenn der Anwalt 2 widerstreitende Parteien vertreten würde, wäre das Standeswidrig. Es handelt sich ann um ein “Schmutziges Mandat”. Der Kebekus soll ja unabhängig die “Insolvenz managen” -
unabhängig ist das deshalb schon nicht, weil er mit Schramm zuvor EDC ganz gezielt geschlossen hat, und dafür gesort hat, dass deren Kunde auch nach Technicolour ging. Genauso wie Lubberich bei Cinram für gleiches gesorgt hat, in dem er wohl die Kondionten verraten haben muss. Der Kunde ging auch nach Technicolour/ Sony wie auch immer. Also gleicher Effekt.
Daran siehst Du, dass das “gemanagt” ist, dass die Kunden einen gezielten Absprung vorgenommen haben, und auch immer Schramm und Kebekus als Duo auftreten.
Hier hast du nur die Chance, dass dein Anwalt den Betrug & die Absprachen aufdeckt, und die Finanzdinge genau überprüfen lässt - per Gerichtsantrag. Das sollte so dargestellt werden: Die beiden sind Betrüger. Mehr nicht. Schramm war nicht als Kaufmännischer Geschäftsführer inoffiziel bestellt, sondern als Betriebsschliesser, weil die Kundenweggänge schon Fahrplanmässig festlgelegt waren.
Interessenkollision ist das zwar, aber nicht in dem anwaltlichen Sinn. Das ist einfach Betrug und das ist der Kasus. Wenn du im BR an Sitzungen teilgenommen hast, solltest du wissen, dass Schramm dem Jupp Unterlagen hat zukommen lassen, die den Niedergang schon vor etlichen Jahren aufgezeigt haben. Es war nur noch eine Frage der Zeit, wann die die Aktion “Insolvenztheater” anwerfen!! Insofern hängt der BR als Mitwisser und “Nichtverhinderer” voll da mit drin. Sie haben sogar die ganze Aktion “durch gewunken”, und bekommen einen schönen Bonus für ihr Theater! Falls Du noch Emails oder Fakten hast, rate ich dir, sie aufzubewahren für das Amtsgericht. Ggfs. kannst du den Richter oder deinen Anwalt (kombiniert?) damit füttern… Dann sieht er, was das für Asoziale Schweine sind.
da hast du recht ich sehe das auch so , bei allem
was die abgezogen haben .
Der Abbau kam nicht plötzlich.
Das ist alles genau vorher festgelegt worden. Anders konnten die ja keinen Konzern im Ausland bilden.
Es hätte einen unzulässigen Firmenzusammenschluss gegeben / da haben die es eben ganz “schlau” gemacht
und genau dasselbe durch die Hintertür hiermit erreicht= alle Kunden sind nun zentral bei einem Branchenriesen gelandet! War das ein Zufall oder das Ergebnis der hinterfotzigen Art unserer Geschäftsführer, die uns betrogen haben? Das kein Zufall, ganz klar!
Und was hat der Steve Brown beim Geschäftsführer Schramm immer eine große Schnauze gehabt - er würde
die Kunden von Sony zu uns holen - das ich nicht lache. Brown ist ein verlogener Hund wie er im Buche steht,
ein Bastard.